{"id":3318,"date":"2019-04-26T14:12:00","date_gmt":"2019-04-26T14:12:00","guid":{"rendered":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/2019\/04\/26\/giochetti-con-lindice\/"},"modified":"2025-09-30T19:16:38","modified_gmt":"2025-09-30T19:16:38","slug":"giochetti-con-lindice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/2019\/04\/26\/giochetti-con-lindice\/","title":{"rendered":"Giochetti con l’indice"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
\n
\n \n
\n
\n

Come un ETF che costa 0.45% in meno finisce per costare 0.27% in pi\u00f9.<\/strong><\/p>\n

Ho degli amici fantastici che mi aiutano costantemente a capire meglio il mondo professionale in cui lavoro, come dei veri e propri colleghi. Uno di loro mi ha inviato questo<\/a> articolo di Milano Finanza<\/em> che ho trovato interessante.<\/p>\n

L\u2019articolo inizia col sottolineare come la proliferazione di nuovi indici stia riducendo i costi degli ETF in genere, fatto chiaramente lodevole in quanto aumenta ulteriormente i vantaggi per gli investitori. L\u2019occasione \u00e8 la nascita della nuova linea di ETF lanciata da Amundi con costi molto vicini allo 0 (per esempio, 0.05% per l\u2019Amundi Prime Global, azionario globale che investe su imprese di grande e media capitalizzazione; l\u2019alternativa, dice sempre l\u2019articolo, costerebbe 0.50%, quindi 0.45% in pi\u00f9).<\/p>\n

Una peculiarit\u00e0 dell\u2019indice Solactive (casa tedesca basata a Francoforte; il nome gi\u00e0 dovrebbe innervosirvi) sul quale il nuovo ETF dell\u2019Amundi si basa \u00e8 \u201cl\u2019approccio etico\u201d implicito nella sua costruzione che \u201cesclude \u2026 le azioni di societ\u00e0 coinvolte nella produzione e vendita di armi controverse.\u201d (Domanda da ignorante: eticamente, quali sono le armi non-controverse?)<\/p>\n

Passando ai rendimenti, l\u2019articolo ci dice che una comparazione diretta tra l\u2019indice azionario globale Solactive e il suo pi\u00f9 noto confratello MSCI World risulta in una differenza di rendimento annuale dello 0.60% a favore di quest\u2019ultimo (dati da maggio 2006). Per l\u2019autore questo differenziale \u00e8 sufficientemente piccolo da concludere che l\u2019indice Solactive ha quindi \u201cleggermente sottoperformato\u201d. Per giudicare quanto \u201cleggermente\u201d, tenete presente che aggiungere 0.60% l\u2019anno su un deposito di Eur 100,000 che oggi rende 0% significa avere Eur 600 in pi\u00f9 dopo un anno, Eur 6,165 dopo dieci anni, e Eur 12,709 dopo venti anni.<\/p>\n

Continuando a spulciare, vediamo cosa ci avrebbe reso il nuovo ETF azionario globale di Amundi. Usando l\u2019indice MSCI World (\u201cMSCIW\u201d) come punto di partenza e i dati sui costi e sulle performance appena esaminati, il nuovo ETF avrebbe reso negli ultimi 13 anni:<\/p>\n

[a] MSCIW \u2013 Sottoperformance \u2013 Costo = MSCIW \u2013 0.60% \u2013 0.05% = MSCIW \u2013 0.65%<\/p>\n

Un ETF sull\u2019indice MSCIW che l\u2019articolo ci dice costa 0.50% avrebbe reso:<\/p>\n

[b] MSCIW \u2013 Sottoperformance \u2013 Costo = MSCIW \u2013 0.00% \u2013 0.50% = MSCIW \u2013 0.50%<\/p>\n

Da cui si deduce che la soluzione passiva che costa di pi\u00f9 ha anche reso di pi\u00f9 ([b] \u2013 [a] = +0.15%). Ma la differenza non \u00e8 solo dello 0.15%. Proprio l\u2019Amundi ha nel suo repertorio un ETF sull\u2019MSCIW che costa 0.38%, e l\u2019equivalente di Lyxor costa 0.45%. (Ma da dove l\u2019avranno preso quel 0.50% di cui si parla nell\u2019articolo?) Il vantaggio dell\u2019ETF tradizionale sale quindi a +0.27% (= 0.15% + [0.50% \u2013 0.38%]). Considerando il deposito da Eur 100,000 di prima, questo vantaggio si traduce in Eur 270 in pi\u00f9 dopo un anno, Eur 2,733 dopo dieci anni, e Eur 5,541 dopo venti anni.<\/p>\n

Peccato che un articolo intenzionato ad istruire ci lasci poi con i soliti dilemmi: un innato tendenzialismo della stampa finanziaria italiana a favorire, quasi pubblicitariamente, il soggetto dell\u2019articolo (in questo caso Amundi). O forse i giornalisti hanno terrore delle leggi stringenti sulla diffamazione?<\/p>\n

Devo cominciare ad essere pi\u00f9 cauto.<\/p>\n

Roberto Plaja, 23 aprile 2019<\/p>\n

-Cover-<\/em><\/p>\n

h<\/a>ttps:\/\/www.investopedia.com\/insights\/introduction-to-stock-market-indices\/<\/p> <\/div>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n\n\n\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Come un ETF che costa 0.45% in meno finisce per costare 0.27% in pi\u00f9.
\nHo degli amici fantastici che mi aiutano costantemente a capire meglio il mondo professionale in cui lavoro, come dei veri e propri colleghi. Uno di loro mi ha inviato questo articolo di Milano Finanza che ho trovato interessante.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8294,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,34,27],"tags":[],"class_list":["post-3318","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tutti","category-34","category-italiano-it","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"

Come un ETF che costa 0.45% in meno finisce per costare 0.27% in pi\u00f9.<\/strong><\/p>

Ho degli amici fantastici che mi aiutano costantemente a capire meglio il mondo professionale in cui lavoro, come dei veri e propri colleghi. Uno di loro mi ha inviato questo<\/a> articolo di Milano Finanza<\/em> che ho trovato interessante.<\/p>

L\u2019articolo inizia col sottolineare come la proliferazione di nuovi indici stia riducendo i costi degli ETF in genere, fatto chiaramente lodevole in quanto aumenta ulteriormente i vantaggi per gli investitori. L\u2019occasione \u00e8 la nascita della nuova linea di ETF lanciata da Amundi con costi molto vicini allo 0 (per esempio, 0.05% per l\u2019Amundi Prime Global, azionario globale che investe su imprese di grande e media capitalizzazione; l\u2019alternativa, dice sempre l\u2019articolo, costerebbe 0.50%, quindi 0.45% in pi\u00f9).<\/p>

Una peculiarit\u00e0 dell\u2019indice Solactive (casa tedesca basata a Francoforte; il nome gi\u00e0 dovrebbe innervosirvi) sul quale il nuovo ETF dell\u2019Amundi si basa \u00e8 \u201cl\u2019approccio etico\u201d implicito nella sua costruzione che \u201cesclude \u2026 le azioni di societ\u00e0 coinvolte nella produzione e vendita di armi controverse.\u201d (Domanda da ignorante: eticamente, quali sono le armi non-controverse?)<\/p>

Passando ai rendimenti, l\u2019articolo ci dice che una comparazione diretta tra l\u2019indice azionario globale Solactive e il suo pi\u00f9 noto confratello MSCI World risulta in una differenza di rendimento annuale dello 0.60% a favore di quest\u2019ultimo (dati da maggio 2006). Per l\u2019autore questo differenziale \u00e8 sufficientemente piccolo da concludere che l\u2019indice Solactive ha quindi \u201cleggermente sottoperformato\u201d. Per giudicare quanto \u201cleggermente\u201d, tenete presente che aggiungere 0.60% l\u2019anno su un deposito di Eur 100,000 che oggi rende 0% significa avere Eur 600 in pi\u00f9 dopo un anno, Eur 6,165 dopo dieci anni, e Eur 12,709 dopo venti anni.<\/p>

Continuando a spulciare, vediamo cosa ci avrebbe reso il nuovo ETF azionario globale di Amundi. Usando l\u2019indice MSCI World (\u201cMSCIW\u201d) come punto di partenza e i dati sui costi e sulle performance appena esaminati, il nuovo ETF avrebbe reso negli ultimi 13 anni:<\/p>

[a] MSCIW \u2013 Sottoperformance \u2013 Costo = MSCIW \u2013 0.60% \u2013 0.05% = MSCIW \u2013 0.65%<\/p>

Un ETF sull\u2019indice MSCIW che l\u2019articolo ci dice costa 0.50% avrebbe reso:<\/p>

[b] MSCIW \u2013 Sottoperformance \u2013 Costo = MSCIW \u2013 0.00% \u2013 0.50% = MSCIW \u2013 0.50%<\/p>

Da cui si deduce che la soluzione passiva che costa di pi\u00f9 ha anche reso di pi\u00f9 ([b] \u2013 [a] = +0.15%). Ma la differenza non \u00e8 solo dello 0.15%. Proprio l\u2019Amundi ha nel suo repertorio un ETF sull\u2019MSCIW che costa 0.38%, e l\u2019equivalente di Lyxor costa 0.45%. (Ma da dove l\u2019avranno preso quel 0.50% di cui si parla nell\u2019articolo?) Il vantaggio dell\u2019ETF tradizionale sale quindi a +0.27% (= 0.15% + [0.50% \u2013 0.38%]). Considerando il deposito da Eur 100,000 di prima, questo vantaggio si traduce in Eur 270 in pi\u00f9 dopo un anno, Eur 2,733 dopo dieci anni, e Eur 5,541 dopo venti anni.<\/p>

Peccato che un articolo intenzionato ad istruire ci lasci poi con i soliti dilemmi: un innato tendenzialismo della stampa finanziaria italiana a favorire, quasi pubblicitariamente, il soggetto dell\u2019articolo (in questo caso Amundi). O forse i giornalisti hanno terrore delle leggi stringenti sulla diffamazione?<\/p>

Devo cominciare ad essere pi\u00f9 cauto.<\/p>

Roberto Plaja, 23 aprile 2019<\/p>

-Cover-<\/em><\/p>

h<\/a>ttps:\/\/www.investopedia.com\/insights\/introduction-to-stock-market-indices\/<\/p>","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3318"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8300,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3318\/revisions\/8300"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8294"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}