{"id":3565,"date":"2019-07-26T16:24:00","date_gmt":"2019-07-26T16:24:00","guid":{"rendered":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/2019\/07\/26\/pensioni-e-tfr-opportunita-da-non-perdere\/"},"modified":"2025-09-30T20:25:03","modified_gmt":"2025-09-30T20:25:03","slug":"pensioni-e-tfr-opportunita-da-non-perdere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/2019\/07\/26\/pensioni-e-tfr-opportunita-da-non-perdere\/","title":{"rendered":"Pensioni e TFR: opportunit\u00e0 da non perdere"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
\n
\n \n
\n
\n

Risposta a due articoli di Beppe Scienza su pensioni e TFR<\/strong><\/p>\n

Beppe Scienza \u00e8 un matematico che si occupa di investimenti. Il suo lavoro di educazione finanziaria \u00e8 encomiabile, con diversi articoli in cui mette in guardia i risparmiatori dalle criticit\u00e0 del risparmio gestito e dei fondi pensione. Concordo spesso con quello che scrive, ma due dei suoi ultimi articoli usciti sul Fatto Quotidiano non mi hanno convinto.<\/p>\n

Nel primo<\/a> si parla dei contributi previdenziali versati all\u2019INPS che, ad oggi, non possono essere investiti altrove. Per Beppe Scienza questa \u00e8 una buona cosa, perch\u00e9 altrimenti finirebbero nei fondi pensione. La nota dolente dell\u2019INPS, a mio avviso, sono i bassi rendimenti. Nel quinquennio 2014-2018 i rendimenti INPS sono stati pari allo 0.33% annuo contro il 2.62% della previdenza complementare. Non si tratta di un evento eccezionale, come sostiene Beppe Scienza, dovuto alla discesa dei tassi di interesse e della conseguente salita delle quotazioni delle obbligazioni di cui i fondi pensione sono pieni. I rendimenti INPS sono, per legge, pari all\u2019aumento nominale del PIL italiano. E\u2019 questo il motivo per cui sono cos\u00ec bassi. Sperare che in futuro possano risalire \u00e8 al momento alquanto ottimistico. Ci fosse la possibilit\u00e0 di investire i propri contributi previdenziali su altro piuttosto che sul PIL italiano, non sarebbe una brutta cosa.<\/p>\n

Il secondo<\/a> articolo parla di TFR e sostiene che mantenerlo in azienda non presenta aspetti negativi n\u00e9 preoccupanti, in quanto \u00e8 garantito e rivalutato dallo Stato. Tutto giusto, ma quanto rende il TFR in azienda? Per legge l\u20191.5% annuo pi\u00f9 tre quarti dell\u2019inflazione. Tradotto in numeri, il TFR in azienda ha reso il 2.5% annuo dal 2000 oppure del 2.8% annuo se lo si calcola dal 1990. I rendimenti sono al lordo dell\u2019inflazione, che all\u2019inizio degli anni \u201990 galoppava a ritmi del 5-6%. Siamo sicuri che non ci siano possibilit\u00e0 migliori? Nel trentennio 1987-2017 un investimento obbligazionario ha reso il 5% annuo, un bilanciato il 7% e un azionario l\u20198% (i dettagli sono qui<\/a>). Piccolo dettaglio, i rendimenti sono al netto dell\u2019inflazione, quindi enormemente superiori a quello del TFR.<\/p>\n

In entrambi i casi i rendimenti offerti dall\u2019INPS e dal TFR in azienda, bench\u00e9 certi e che ti proteggono dall\u2019inflazione (almeno finch\u00e9 lo Stato avr\u00e0 soldi da spendere, poi magari i rendimenti saranno rivisti al ribasso e le garanzie ridotte), sono molto bassi. Altre soluzioni permettono di ottenere rendimenti pi\u00f9 alti. Non vedo perch\u00e9 sia meglio accontentarsi piuttosto che investire nei mercati ed ottenere di pi\u00f9. Attenzione per\u00f2 alla scelta del fondo pensione: per i fondi pensione aperti e i Piani Individuali Pensionistici i costi sono troppo alti, a tal punto che annullano il vantaggio fiscale (ne avevamo parlato qui<\/a>). I fondi pensione chiusi o di categoria, invece, possono essere una valida alternativa.<\/p>\n

Sostituire un pregiudizio (quello secondo cui i fondi pensione ed il risparmio gestito siano la miglior soluzione) con un altro pregiudizio (stare alla larga da tutto), non \u00e8 mai una buona cosa in generale. In questo caso non fa bene ai risparmiatori che si vedono precluse delle opportunit\u00e0 per avere pensioni pi\u00f9 alte.<\/p>\n

Riccardo Stucchi, 23 luglio 2019<\/p>\n

Cover: <\/em>https:\/\/medium.com\/indian-thoughts\/crossroads-of-life-352525cdad7b<\/a><\/p> <\/div>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n\n\n\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Beppe Scienza \u00e8 un matematico che si occupa di investimenti. Il suo lavoro di educazione finanziaria \u00e8 encomiabile, con diversi articoli in cui mette in guardia i risparmiatori dalle criticit\u00e0 del risparmio gestito e dei fondi pensione. Concordo spesso con quello che scrive, ma due dei suoi ultimi articoli usciti sul Fatto Quotidiano non mi hanno convinto.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3559,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34,27,26],"tags":[],"class_list":["post-3565","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-34","category-italiano-it","category-tutti","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"

Risposta a due articoli di Beppe Scienza su pensioni e TFR<\/strong><\/p>

Beppe Scienza \u00e8 un matematico che si occupa di investimenti. Il suo lavoro di educazione finanziaria \u00e8 encomiabile, con diversi articoli in cui mette in guardia i risparmiatori dalle criticit\u00e0 del risparmio gestito e dei fondi pensione. Concordo spesso con quello che scrive, ma due dei suoi ultimi articoli usciti sul Fatto Quotidiano non mi hanno convinto.<\/p>

Nel primo<\/a> si parla dei contributi previdenziali versati all\u2019INPS che, ad oggi, non possono essere investiti altrove. Per Beppe Scienza questa \u00e8 una buona cosa, perch\u00e9 altrimenti finirebbero nei fondi pensione. La nota dolente dell\u2019INPS, a mio avviso, sono i bassi rendimenti. Nel quinquennio 2014-2018 i rendimenti INPS sono stati pari allo 0.33% annuo contro il 2.62% della previdenza complementare. Non si tratta di un evento eccezionale, come sostiene Beppe Scienza, dovuto alla discesa dei tassi di interesse e della conseguente salita delle quotazioni delle obbligazioni di cui i fondi pensione sono pieni. I rendimenti INPS sono, per legge, pari all\u2019aumento nominale del PIL italiano. E\u2019 questo il motivo per cui sono cos\u00ec bassi. Sperare che in futuro possano risalire \u00e8 al momento alquanto ottimistico. Ci fosse la possibilit\u00e0 di investire i propri contributi previdenziali su altro piuttosto che sul PIL italiano, non sarebbe una brutta cosa.<\/p>

Il secondo<\/a> articolo parla di TFR e sostiene che mantenerlo in azienda non presenta aspetti negativi n\u00e9 preoccupanti, in quanto \u00e8 garantito e rivalutato dallo Stato. Tutto giusto, ma quanto rende il TFR in azienda? Per legge l\u20191.5% annuo pi\u00f9 tre quarti dell\u2019inflazione. Tradotto in numeri, il TFR in azienda ha reso il 2.5% annuo dal 2000 oppure del 2.8% annuo se lo si calcola dal 1990. I rendimenti sono al lordo dell\u2019inflazione, che all\u2019inizio degli anni \u201990 galoppava a ritmi del 5-6%. Siamo sicuri che non ci siano possibilit\u00e0 migliori? Nel trentennio 1987-2017 un investimento obbligazionario ha reso il 5% annuo, un bilanciato il 7% e un azionario l\u20198% (i dettagli sono qui<\/a>). Piccolo dettaglio, i rendimenti sono al netto dell\u2019inflazione, quindi enormemente superiori a quello del TFR.<\/p>

In entrambi i casi i rendimenti offerti dall\u2019INPS e dal TFR in azienda, bench\u00e9 certi e che ti proteggono dall\u2019inflazione (almeno finch\u00e9 lo Stato avr\u00e0 soldi da spendere, poi magari i rendimenti saranno rivisti al ribasso e le garanzie ridotte), sono molto bassi. Altre soluzioni permettono di ottenere rendimenti pi\u00f9 alti. Non vedo perch\u00e9 sia meglio accontentarsi piuttosto che investire nei mercati ed ottenere di pi\u00f9. Attenzione per\u00f2 alla scelta del fondo pensione: per i fondi pensione aperti e i Piani Individuali Pensionistici i costi sono troppo alti, a tal punto che annullano il vantaggio fiscale (ne avevamo parlato qui<\/a>). I fondi pensione chiusi o di categoria, invece, possono essere una valida alternativa.<\/p>

Sostituire un pregiudizio (quello secondo cui i fondi pensione ed il risparmio gestito siano la miglior soluzione) con un altro pregiudizio (stare alla larga da tutto), non \u00e8 mai una buona cosa in generale. In questo caso non fa bene ai risparmiatori che si vedono precluse delle opportunit\u00e0 per avere pensioni pi\u00f9 alte.<\/p>

Riccardo Stucchi, 23 luglio 2019<\/p>

Cover: <\/em>https:\/\/medium.com\/indian-thoughts\/crossroads-of-life-352525cdad7b<\/a><\/p>","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3565"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3565\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8332,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3565\/revisions\/8332"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3559"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}