{"id":3709,"date":"2019-03-25T17:37:00","date_gmt":"2019-03-25T17:37:00","guid":{"rendered":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/2019\/03\/25\/trasparenza\/"},"modified":"2025-09-30T19:04:34","modified_gmt":"2025-09-30T19:04:34","slug":"trasparenza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/2019\/03\/25\/trasparenza\/","title":{"rendered":"Trasparenza"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
\n
\n \n
\n
\n

Una parola cosi\u2019 chiara che viene spesso abusata.<\/strong><\/p>\n

La settimana scorsa ho cenato con un amico al ristorante Agua Lugano. Pagando il conto, lui mi chiede \u201cma l\u2019hai controllato?\u201d, \u201cnon proprio, solo a occhio\u201d, \u201cfammi vedere.\u201d Avevamo condiviso un primo piatto, ma sul conto troviamo che era stato sdoppiato in \u201cmezze porzioni\u201d il cui totale era quasi il doppio della porzione singola. Il nostro cameriere non ci aveva detto nulla di questa prodezza matematica.<\/p>\n

Se quest\u2019esempio non irrita il lettore (\u201cdovevi chiedere al momento dell\u2019ordinazione, deficiente!\u201d), ecco un altro esempio. Sempre la settimana scorsa mi contattano da ilPost (ilpost.it, dove il nostro blog appare regolarmente) chiedendomi cosa ne pensassi di un nuovo portale di una societ\u00e0 di gestione patrimoniale. Vado a guardare, noto subito i costi piuttosto alti, e poi leggo con pi\u00f9 attenzione la parte che riguarda le commissioni di performance<\/em>. Ecco cosa ci dice il sito:<\/p>\n

Le commissioni di performance sono applicate se e solo se la gestione ha creato un valore aggiunto all\u2019investimento\u00a0rispetto a quello gi\u00e0 ottenuto in passato.

Per i fondi che si paragonano ad un benchmark, la commissione di performance \u00e8 pari allo 0,15 della differenza di rendimento tra fondo e benchmark.\u00a0

Per i fondi che non prevedono benchmark, la commissione di performance \u00e8 pari allo 0,2 del valore aggiunto dalla gestione rispetto al valore massimo del fondo raggiunto in passato.\u00a0<\/em><\/p>\n

Sembrerebbe tutto chiaro, ben descritto, con cifre e parole rassicuranti. Tuttavia, come nel caso del ristorante, il menu del gestore omette o non chiarifica almeno tre cose che hanno una conseguenza sul prezzo:<\/p>\n

\u2013 per i fondi senza benchmark la commissione si calcola con riferimento \u201cal valore massimo del fondo raggiunto in passato<\/em>,\u201c ma per i fondi con benchmark <\/em>nessun riferimento del genere \u00e8 presente. (Fra l\u2019altro, commissioni di performance<\/em> senza un benchmark<\/em> non hanno senso: in un mercato fortemente rialzista anche i pi\u00f9 idioti fanno soldi.)<\/p>\n

\u2013 su che periodo temporale si applica il calcolo della performance<\/em> in questione? Mese, trimestre, quadrimestre, anno? La differenza potrebbe essere enorme; per esempio, diciamo che il periodo \u00e8 un quadrimestre e che i gestori riportano questi risultati rispetto al benchmark<\/em>: +15% per i mesi gennaio-aprile, -20% per maggio-agosto, e infine +5% per settembre-dicembre (ho esagerato un po\u2019 per semplificare i calcoli). Concatenando i rendimenti, in un anno l\u2019investitore ha perso il 3,4%, ma una commissione di performance<\/em> \u00e8 stata pagata gi\u00e0 all\u2019inizio di maggio.<\/p>\n

\u2013 perch\u00e9 parlare di 0,15 e 0,20 invece che di 15% e 20%? Perch\u00e9 cos\u00ec la maggior parte dei potenziali investitori sorvoleranno su cifre apparentemente microscopiche. (Questa, per me, \u00e8 bellissima.)<\/p>\n

Alla faccia della trasparenza, e di Mifid II.<\/p>\n

Francamente, le commissioni di performance<\/em> sono sempre state l\u2019archetipo dell\u2019anti-trasparenza. Chi ce le vuol far pagare ci rassicura dicendo che allineano gli interessi dell\u2019investitore con quelli del gestore. Ma se ci pensate bene sono un gioco di testa o croce dove se esce testa vince il gestore e se esce croce perde l\u2019investitore.<\/p>\n

Roberto Plaja, 24 marzo 2019<\/p>\n

Cover: <\/em>https:\/\/www.netstrategy.it\/inbound-marketing\/perch%C3%A9-devi-pretendere-trasparenza-dalla-tua-agenzia-di-inbound-marketing<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p> <\/div>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n\n\n\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una parola cosi\u2019 chiara che viene spesso abusata.
\nLa settimana scorsa ho cenato con un amico al ristorante Agua Lugano. Pagando il conto, lui mi chiede \u201cma l\u2019hai controllato?\u201d, \u201cnon proprio, solo a occhio\u201d, \u201cfammi vedere.\u201d<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8288,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,34,27],"tags":[],"class_list":["post-3709","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tutti","category-34","category-italiano-it","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"

Una parola cosi\u2019 chiara che viene spesso abusata.<\/strong><\/p>

La settimana scorsa ho cenato con un amico al ristorante Agua Lugano. Pagando il conto, lui mi chiede \u201cma l\u2019hai controllato?\u201d, \u201cnon proprio, solo a occhio\u201d, \u201cfammi vedere.\u201d Avevamo condiviso un primo piatto, ma sul conto troviamo che era stato sdoppiato in \u201cmezze porzioni\u201d il cui totale era quasi il doppio della porzione singola. Il nostro cameriere non ci aveva detto nulla di questa prodezza matematica.<\/p>

Se quest\u2019esempio non irrita il lettore (\u201cdovevi chiedere al momento dell\u2019ordinazione, deficiente!\u201d), ecco un altro esempio. Sempre la settimana scorsa mi contattano da ilPost (ilpost.it, dove il nostro blog appare regolarmente) chiedendomi cosa ne pensassi di un nuovo portale di una societ\u00e0 di gestione patrimoniale. Vado a guardare, noto subito i costi piuttosto alti, e poi leggo con pi\u00f9 attenzione la parte che riguarda le commissioni di performance<\/em>. Ecco cosa ci dice il sito:<\/p>

Le commissioni di performance sono applicate se e solo se la gestione ha creato un valore aggiunto all\u2019investimento\u00a0rispetto a quello gi\u00e0 ottenuto in passato.

Per i fondi che si paragonano ad un benchmark, la commissione di performance \u00e8 pari allo 0,15 della differenza di rendimento tra fondo e benchmark.\u00a0

Per i fondi che non prevedono benchmark, la commissione di performance \u00e8 pari allo 0,2 del valore aggiunto dalla gestione rispetto al valore massimo del fondo raggiunto in passato.\u00a0<\/em><\/p>

Sembrerebbe tutto chiaro, ben descritto, con cifre e parole rassicuranti. Tuttavia, come nel caso del ristorante, il menu del gestore omette o non chiarifica almeno tre cose che hanno una conseguenza sul prezzo:<\/p>

\u2013 per i fondi senza benchmark la commissione si calcola con riferimento \u201cal valore massimo del fondo raggiunto in passato<\/em>,\u201c ma per i fondi con benchmark <\/em>nessun riferimento del genere \u00e8 presente. (Fra l\u2019altro, commissioni di performance<\/em> senza un benchmark<\/em> non hanno senso: in un mercato fortemente rialzista anche i pi\u00f9 idioti fanno soldi.)<\/p>

\u2013 su che periodo temporale si applica il calcolo della performance<\/em> in questione? Mese, trimestre, quadrimestre, anno? La differenza potrebbe essere enorme; per esempio, diciamo che il periodo \u00e8 un quadrimestre e che i gestori riportano questi risultati rispetto al benchmark<\/em>: +15% per i mesi gennaio-aprile, -20% per maggio-agosto, e infine +5% per settembre-dicembre (ho esagerato un po\u2019 per semplificare i calcoli). Concatenando i rendimenti, in un anno l\u2019investitore ha perso il 3,4%, ma una commissione di performance<\/em> \u00e8 stata pagata gi\u00e0 all\u2019inizio di maggio.<\/p>

\u2013 perch\u00e9 parlare di 0,15 e 0,20 invece che di 15% e 20%? Perch\u00e9 cos\u00ec la maggior parte dei potenziali investitori sorvoleranno su cifre apparentemente microscopiche. (Questa, per me, \u00e8 bellissima.)<\/p>

Alla faccia della trasparenza, e di Mifid II.<\/p>

Francamente, le commissioni di performance<\/em> sono sempre state l\u2019archetipo dell\u2019anti-trasparenza. Chi ce le vuol far pagare ci rassicura dicendo che allineano gli interessi dell\u2019investitore con quelli del gestore. Ma se ci pensate bene sono un gioco di testa o croce dove se esce testa vince il gestore e se esce croce perde l\u2019investitore.<\/p>

Roberto Plaja, 24 marzo 2019<\/p>

Cover: <\/em>https:\/\/www.netstrategy.it\/inbound-marketing\/perch%C3%A9-devi-pretendere-trasparenza-dalla-tua-agenzia-di-inbound-marketing<\/a><\/p>

\u00a0<\/p>","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3709"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3709\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8291,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3709\/revisions\/8291"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8288"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}