{"id":5345,"date":"2016-04-10T10:01:03","date_gmt":"2016-04-10T10:01:03","guid":{"rendered":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/2016\/04\/10\/decimali-e-mal-di-schiena\/"},"modified":"2025-09-02T15:26:24","modified_gmt":"2025-09-02T15:26:24","slug":"decimali-e-mal-di-schiena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/2016\/04\/10\/decimali-e-mal-di-schiena\/","title":{"rendered":"Decimali e mal di schiena"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
\n
\n \n
\n
\n

L\u2019essere troppo precisi a volte aiuta, a volte no.<\/strong><\/p>\n

I numeri sono esseri delicati e permalosi. Amano farsi massaggiare ma sono anche capaci di ritorsioni molto sofisticate.<\/p>\n

Soffro di mal di schiena dal lontano 2000, quando un bel mattino rimasi semi-paralizzato seduto sul letto mentre m\u2019infilavo un calzino. Avevo appena conosciuto il \u201ccolpo della strega\u201d, espressione poco politically correct<\/em>, ma che da benissimo l\u2019idea.
\u00a0\u00a0 La mia prima cura fu Vioxx, un farmaco che per me era un vero miracolo: una pillola al giorno\u00a0mi eliminava ogni dolore nel giro di 5 minuti, e mi aumentava il reddito (possedevo azioni della Merck & Co). Vioxx venne poi ritirato dal mercato in seguito alla scoperta che il rischio di attacco cardiaco associato al farmaco era dello 0.4%, e non dello 0.1% come prima si pensava. Trattandosi di vite umane, forse anche la mia, sarebbe stato prudente capire se quello 0.4% fosse per caso un arrotondamento di un numero tra 0.35% e 0.44%, e se l\u2019incidenza originale dello 0.1% fosse piuttosto un numero tra 0.05% e 0.14%. Un altro modo di chiedersi se la nuova incidenza era 4 volte (0.4%\/0.1%) o 8.8 volte (0.44%\/0.05%) o 2.5 volte (0.35%\/0.14%) la vecchia.
\u00a0\u00a0 In pratica oggi per me sarebbe molto pi\u00f9 utile sapere di quanti millimetri<\/em> la mia spina dorsale possa permettersi d\u2019inclinarsi prima che incontri ulteriori \u201ccolpi\u201d (o \u201cstreghe\u201d). Il dato sar\u00e0 impossibile da ottenere; dovr\u00f2 continuare ad accontentarmi di qualche ad-occhio-e-croce del tipo \u201cun poco di meno a destra\u201d o \u201cpi\u00f9 indietro di un tantino.\u201d<\/p>\n

Non sempre la precisione numerica \u00e8 rilevante. Nel leggere analisi di allocazione d\u2019attivo di un portafoglio d\u2019investimenti, come pure le previsioni di pronosticatori e guru<\/em> di mercati, si vedono spesso cifre con due, a volte tre, decimali. Roba da rendere invidioso un fisico nucleare, ma anche roba pericolosa perch\u00e9 a volte finiamo per agire con convinzione e prendendo rischi notevoli sulla base di queste delucidazioni \u201cprofessionali e scientifiche\u201d.
\u00a0\u00a0 Sappiamo che le previsioni sono quasi sempre errate; perch\u00e9 mai arrivare a due o tre decimali? La natura aleatoria del comportamento delle variabili in questione \u00e8 risaputa; a che scopo travestire questa realt\u00e0 con pi\u00f9 cifre? Il valore di un portafoglio \u00e8 sempre approssimato (il prezzo di chiusura non \u00e8 necessariamente lo stesso di quello di liquidazione); perch\u00e9 cercare di dare l\u2019impressione opposta?
\u00a0\u00a0 La nostra continua ricerca della certezza, anche in situazioni dove non possiamo ma soprattutto non vale la pena averne, c\u2019impedisce di ponderare questioni o elementi pi\u00f9 importanti che a lungo termine danno i veri risultati. Pensiamo che la Merck salir\u00e0 del 15.6% in 12 mesi, oppure calcoliamo che il nostro portafoglio \u00e8 investito per il 25.87% in azioni? In futuro, il risultato fondamentale<\/em> non cambier\u00e0 di molto se il titolo sale diciamo tra il 12% e il 18% (l\u2019importante \u00e8 che salga abbastanza), oppure se la nostra esposizione azionaria \u00e8 tra il 23% e il 28% (l\u2019importante \u00e8 che non sia radicalmente differente). Per la cronaca, ho ancora azioni Merck in portafoglio.<\/p>\n

\u201cIt is better to be roughly right than precisely wrong<\/em>,\u201d disse Keynes, economista e investitore.<\/p>\n

Photo source<\/em>: https:\/\/psicoadvisor.com\/psicosomatica-e-mal-di-schiena-1284.html<\/em><\/span><\/p>\n

By: Roberto Plaja<\/p> <\/div>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n\n\n\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019essere troppo precisi a volte aiuta, a volte no.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7231,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,41,27],"tags":[],"class_list":["post-5345","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tutti","category-41","category-italiano-it","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"

L\u2019essere troppo precisi a volte aiuta, a volte no.<\/strong><\/p>

I numeri sono esseri delicati e permalosi. Amano farsi massaggiare ma sono anche capaci di ritorsioni molto sofisticate.<\/p>

Soffro di mal di schiena dal lontano 2000, quando un bel mattino rimasi semi-paralizzato seduto sul letto mentre m\u2019infilavo un calzino. Avevo appena conosciuto il \u201ccolpo della strega\u201d, espressione poco politically correct<\/em>, ma che da benissimo l\u2019idea.
\u00a0\u00a0 La mia prima cura fu Vioxx, un farmaco che per me era un vero miracolo: una pillola al giorno\u00a0mi eliminava ogni dolore nel giro di 5 minuti, e mi aumentava il reddito (possedevo azioni della Merck & Co). Vioxx venne poi ritirato dal mercato in seguito alla scoperta che il rischio di attacco cardiaco associato al farmaco era dello 0.4%, e non dello 0.1% come prima si pensava. Trattandosi di vite umane, forse anche la mia, sarebbe stato prudente capire se quello 0.4% fosse per caso un arrotondamento di un numero tra 0.35% e 0.44%, e se l\u2019incidenza originale dello 0.1% fosse piuttosto un numero tra 0.05% e 0.14%. Un altro modo di chiedersi se la nuova incidenza era 4 volte (0.4%\/0.1%) o 8.8 volte (0.44%\/0.05%) o 2.5 volte (0.35%\/0.14%) la vecchia.
\u00a0\u00a0 In pratica oggi per me sarebbe molto pi\u00f9 utile sapere di quanti millimetri<\/em> la mia spina dorsale possa permettersi d\u2019inclinarsi prima che incontri ulteriori \u201ccolpi\u201d (o \u201cstreghe\u201d). Il dato sar\u00e0 impossibile da ottenere; dovr\u00f2 continuare ad accontentarmi di qualche ad-occhio-e-croce del tipo \u201cun poco di meno a destra\u201d o \u201cpi\u00f9 indietro di un tantino.\u201d<\/p>

Non sempre la precisione numerica \u00e8 rilevante. Nel leggere analisi di allocazione d\u2019attivo di un portafoglio d\u2019investimenti, come pure le previsioni di pronosticatori e guru<\/em> di mercati, si vedono spesso cifre con due, a volte tre, decimali. Roba da rendere invidioso un fisico nucleare, ma anche roba pericolosa perch\u00e9 a volte finiamo per agire con convinzione e prendendo rischi notevoli sulla base di queste delucidazioni \u201cprofessionali e scientifiche\u201d.
\u00a0\u00a0 Sappiamo che le previsioni sono quasi sempre errate; perch\u00e9 mai arrivare a due o tre decimali? La natura aleatoria del comportamento delle variabili in questione \u00e8 risaputa; a che scopo travestire questa realt\u00e0 con pi\u00f9 cifre? Il valore di un portafoglio \u00e8 sempre approssimato (il prezzo di chiusura non \u00e8 necessariamente lo stesso di quello di liquidazione); perch\u00e9 cercare di dare l\u2019impressione opposta?
\u00a0\u00a0 La nostra continua ricerca della certezza, anche in situazioni dove non possiamo ma soprattutto non vale la pena averne, c\u2019impedisce di ponderare questioni o elementi pi\u00f9 importanti che a lungo termine danno i veri risultati. Pensiamo che la Merck salir\u00e0 del 15.6% in 12 mesi, oppure calcoliamo che il nostro portafoglio \u00e8 investito per il 25.87% in azioni? In futuro, il risultato fondamentale<\/em> non cambier\u00e0 di molto se il titolo sale diciamo tra il 12% e il 18% (l\u2019importante \u00e8 che salga abbastanza), oppure se la nostra esposizione azionaria \u00e8 tra il 23% e il 28% (l\u2019importante \u00e8 che non sia radicalmente differente). Per la cronaca, ho ancora azioni Merck in portafoglio.<\/p>

\u201cIt is better to be roughly right than precisely wrong<\/em>,\u201d disse Keynes, economista e investitore.<\/p>

Photo source<\/em>: https:\/\/psicoadvisor.com\/psicosomatica-e-mal-di-schiena-1284.html<\/em><\/p>

By: Roberto Plaja<\/p>","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5345"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5345\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7238,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5345\/revisions\/7238"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7231"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/theboxisthereforareason.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}